|
Såura a una traduziån vgnó fòra da pôc (avréll 2019)
L èter dé ai ò
tachè a lèżer un lîber chʼl é stè publichè da pôc. L é la traduziån d un
racånt in franzaiṡ, Le Petit Prince,
chʼl é stè scrétt da Antoine de
Saint-Exupéry int al 1943 e chʼl é piaṡó sóbbit dimónndi, tant da èser
tradótt in dimónndi längv e dialétt ed tótt al månnd.
Dal Pränzip Cinén
(acsé al tradutåur, Gabriele Stanzani,
l à ciamè in bulgnaiṡ Le Petit Prince)
ai êra bèle int al nòster dialàtt unʼètra traduziån dal 2003,
Al Pränzip Fangén a cûra ed Bertén
d Sèra (Roberto Serra), e acsé ai ò pinsè ed cunparèr äl dåu traduziån
par vàdder se lʼûltma la fóss mâi méi dla prémma, cum a pinsèva
chʼlʼavéss da èser dåpp a tanta fadîga che una móccia ed żänt i an fât
par tgnîr só al dialàtt bulgnaiṡ e par mustrèr chʼl à la sô dignitè anc
par fèr dla leteratûra èlta.
A dégg sóbbit che Al Pränzip
Cinén l é stè una gran deluṡiån,
con tant ed chi erûr chʼai ò pinsè ed partîr da lé, brîṡa par curèżri
tótt, parché quasst al srévv stè inpusébbil, mo par fèren vàdder socuànt
e dîr cum as à da fèr quand ón al vôl druvèr pulîd al nòster dialàtt.
Al prémm pónt l é chʼa
n psän brîṡa inventèr äl parôl sänza prémma contrulèr pulîd se quall
chʼa vlän dîr as pôl dîr in bulgnaiṡ stièt sänza fèr una còpia dl
itagliàn. A n dégg brîṡa acsé parché a sån un puréssta: che tótti äl
längv (e i dialétt i én däl längv) i èven sänper tôlt inprèst parôl e
espresiån dali ètri längv tótt i al san, però coi dialétt biṡåggna
andèri con dl'óssta e dmandères parché i én in tant adès a druvèr int al
nòster dialàtt däl parôl chʼ i n én brîṡa al såu. Arspånnder purtròp l é
fâzil: parché al dialàtt l é drî chʼal môr, l à pêrs la sô dignitè e in
dimónndi i én d avîṡ chʼa dscårrer e a scrîver in dialàtt as pòsa fèr
tótt quall ch‘as vôl,
tant l é al dialàtt e al dialàtt l é lé par lasères fèr di gran
stranbûcʼ. Mé a n sån brîṡa d acôrd e a päns piotòst chʼas èva da tgnîr
da cånt äl parôl bulgnaiṡi stièti e che quand quassti i n s cȃten brîṡa
avâmen da dîr quall chʼa pinsän prémma d ónna con däli espresiån nôvi a
partîr dal bulgnaiṡ stièt; såul dåpp, sʼan s pôl brîṡa fèren da manc, pr
eṡänpi sʼavän da dscårrer ed siänza o ed gramâtica, in duv al bulgnaiṡ
as é sänper preferé prémma al latén, pò l itagliàn e äli ètri längv
mudêrni, a psän creèr däl parôl nôvi o druvèr di prèstit.
Di erûr acsé ai n é socuànt infén dal
prémmi pâgin dal Pränzip Cinén.
A in dégg såul dû: mastichèr
invêzi ed biasèr e
côs invêzi ed quî.
Quíssti i én di erûr, parché äl parôl i
én stè tôlti inprèst dal itagliàn e druvè al pòst ed qualli pió stièti
in dialàtt bulgnaiṡ. Zêrt l é vaira che in bulgnaiṡ di prèstit ai n é
sänper stè e a m arcôrd quand mî nôn, chʼl êra nèd int al 1889, al gêva
al puliṡmàn (ingl.
policeman)
e al tranvȃi
(ingl. tramway). Alåura
però tótt i dscurêven in dialàtt, äl parôl, äli espresiån e i prèstit i
êren dezîṡ, sʼas pôl dîr acsé, da tótt, e insàmm al puliṡmàn
e al tranvȃi, chʼi véṅnen
dal inglaiṡ, ai êra anc la mȃchina da fûg,
chʼlʼandèva col vapåur, o la mȃchina da bȃter:
in dialàtt ai nasêva da par sé tótti äl parôl ch'ai vlêva par dscårrer
di quî e di argumént nûv. Adès i studiûṡ e i scritûr i an la
responsabilitè ed tgnîr só al dialàtt bulgnaiṡ, ed dlîżer pulîd äl parôl
gióssti e stièti e ed curèr anc la gramȃtica.
E anc di erûr ed gramȃtica ai n é
dimónndi int Al Pränzip Cinén.
A in farò vàdder såul pûc, però prémma
ai é da dîr che tótti äl längv i an la sô gramȃtica chʼlʼé l môd, col
såu rêgol chʼi cànbien secånnd äl längv, par méttr insàmm äli
articolaziån dla våuṡ e furmèr äl pèrt däl parôl, äl parôl intîri e äl
frèṡ. Anc al bulgnaiṡ l à la sô gramȃtica, chʼlʼé difaränta da qualla dl
itagliàn e chʼavän da rispetèr. An s à brîṡa da pinsèr che ónna (qualla
dl itagliàn) la séppa gióssta e clʼètra (qualla dal bulgnaiṡ) la séppa
ṡbagliè: quand as adrôva l itagliàn as và secånnd la gramâtica dl
itagliàn, quand a se dscårr o a se scrîv int al nòster dialàtt as
druvarà la gramâtica dal bulgnaiṡ. Al valåur dla gramâtica l é relatîv
da una längua a clʼètra, mo cla gramâtica spezéffica lʼé al fundamänt
dla längva chʼa sän drî a druvèr e quasst l é vaira anc pr i dialétt.
Int
Al Pränzip Cinén
as drôva
ónna, ch‘l é un nómmer
(it. una, una sola),
invêzi dl artéccol che anc in bulgnaiṡ l é una;
ma l é adruvè
invêzi ed mo
int al säns dl itagliàn ma;
ai é scrétt i nî la fan piò
(a l métt cum l é scrétt) invêzi ed
i n i la fan pió (qué la
cunpuṡiziån dla frèṡ la n é brîṡa stè capé pulîd); as câta
stmänter stêva par magnèr (anc
quasst a l fâg da vàdder cum i l an scrétt) invêzi ed in (st)mänter
chʼal stèva par magnèr (qué ai
manca al sugèt al e
ai é stè fât dla confuṡiån con la
congiunziån mentre dl
itagliàn, chʼla n s pôl brîṡa druvèr con un che,
chʼal i vôl invêzi in bulgnaiṡ).
Int Al Pränzip Cinén
ai câpita pò spass che i vêrb dla
prémma cognugaziån in -èr
i séppen scrétt al inparfèt con una e
lónga e asrè (ê:
stêva, tentêva) cum i
dîṡn in canpâgna i ariûṡ, brîṡa con una e
lónga e avêrta (è)
cum as dîṡ invêzi in zitè (stèva, tintèva).
An i é gnínta ed mèl a druvèr i dialétt di ariûṡ, a sån un ariåuṡ anca
mé e scrîver int al mî dialàtt dla bâsa am pièṡ (e as dirévv am
piêṡ) dimónndi, mo sʼas dezîd ed
scrîver int al dialàtt dla zitè, cum am pèr chʼas vójja fèr int
Al Pränzip Cinén, biṡåggna andèr
ed lóng con quall infén ala fén.
Ai é pò la questiån dlʼurtugrafî, una
parôla chʼla vén dal grêc e chʼla vôl dîr “scrîver pulîd“; e pr al
bulgnaiṡ scrîver pulîd al vôl dîr fèr capîr a quî chʼi lèżen la
prunónzia dal dialàtt e äl rêgol par lighèr insàmm äl parôl int la frèṡ.
Acsé an và bṡa bän scrîver, cum avän vésst prémma, i nî la fan
piò par trî mutîv: a) î
col sô sgnén dal zircunflès as drôva pr una i
lónga chʼla s pôl catèr såul sʼai câsca
in vatta l azänt, mo quasst al n é brîṡa al sô chèṡ parché i
qué al vôl dîr ci, l é un
prunómm sänza l azänt e in vatta an i và inción sgnén; b) in
piò ai é stè druvè un azänt sbagliè
parché la ò, con l azänt
dal èlt in bâs, lʼé una vochèl lónga e avêrta; lé invêzi ai và una
o cûrta e srè chʼa scrivän con l
azänt dal bâs in èlt (ó);
c) la n lʼé la prémma
pèrt dla negaziån che in bulgnaiṡ lʼà dû elemént, cme in franzaiṡ, (la
secånnda pèrt dla negaziån in ste chèṡ lʼé pió)
e lʼà da èser scrétta dspécca, parché as capéssa che n
e i i én dû quî difarént:
lʼurtugrafî la s dà däli indicaziån anc só la gramâtica e la morfologî.
L é quasst al mutîv par scrîver in dû
môd difarént anc chi (in
it. chi?) e
chʼi (che
e i). Qué al cunséi l é
ed studièr pulîd lʼurtugrafî che Luigi Lepri (Gigén Lîvra) e Daniele
Vitali i an adruvè int al sô Dizionèri Bulgnaiṡ-Itagliàn
Itagliàn-Bulgnaiṡ: lʼé un'urtugrafî
mudêrna, pinsè pr al nòster dialàtt, par la sô fonologî e par la sô
gramȃtica.
La dignitè d una längva la dipànnd anc
da una manîra ed scrîver azetè e arcgnusó da tótt.
|
|
Su una recente
traduzione (aprile 2019)
L'altro giorno ho iniziato a leggere un libro
pubblicato da poco: è la traduzione in bolognese di un racconto in
lingua francese, Le Petit Prince (Il Piccolo Principe),
scritto da Antoine de Saint-Exupéry nel 1943 e accolto subito con grande
favore, tanto da essere tradotto in molte lingue e in molti dialetti d
tutto il mondo.
De Al Pränzip Cinén (così suona in bolognese
Le Petit Prince secondo la traduzione di Gabriele Stanzani)
esisteva già un'altra traduzione nel nostro dialetto, Al Pränzip
Fangén, curata nel 2003 da Roberto Serra; ho pensato, dunque, di
confrontare le due traduzioni per vedere se mai l'ultima fosse migliore
della prima, come pensavo che dovesse essere dopo tanti sforzi profusi
da molti cultori del dialetto per promuoverlo e dimostrare che possiede
una sua dignità anche a un livello letterario elevato.
Dico subito che Al Pränzip Cinén si è rivelato
una delusione, infarcito com’è di tanti errori che ho pensato di partire
da lì non per correggerli tutti, cosa che sarebbe stata impossibile, ma
per discuterne alcuni e dire come bisogna procedere quando si vuole
usare bene il nostro dialetto.
Il primo punto da sottolineare è che non possiamo
inventare le parole senza avere prima controllato se i nostri concetti
possano essere espressi nello schietto dialetto bolognese senza
scimmiottare l'italiano. Non affermo questo perché io sia un purista:
che tutte le lingue (e i dialetti sono lingue) abbiano sempre preso in
prestito parole ed espressioni da altre lingue, tutti lo sanno; però coi
dialetti bisogna essere prudenti e domandarsi perché, attualmente, tanti
introducono nel nostro dialetto parole che non gli appartengono. La
risposta purtroppo è facile: perché il dialetto sta morendo, ha perso la
sua dignità e molti pensano che nel parlare e nello scrivere in dialetto
ci si possa prendere ogni libertà, tanto è dialetto e il dialetto è lì a
bella posta perché possiamo fare tutti gli strafalcioni che vogliamo. Io
non sono d'accordo e penso piuttosto che si debbano conservare con cura
le parole più propriamente bolognesi e che, quando non sia possibile
trovarne di adatte al nostro scopo, dobbiamo esprimere i nostri concetti
innanzi tutto con espressioni nuove coniate a partire dal bolognese più
schietto; solo in seguito, se non è possibile farne a meno, ad esempio
se dobbiamo parlare di scienza o di grammatica, ambiti in cui al
dialetto si sono sempre preferiti prima il latino, poi l’italiano e le
altre lingue moderne, possiamo creare termini nuovi o ricorrere ai
prestiti.
Errori di questo tipo sono piuttosto numerosi già
nelle prime pagine de Al Pränzip Cinén. Ne sottolineo solo due:
mastichèr invece di biasèr (‘masticare’) e côs
invece di quî (‘cose’).
Questi sono errori perché le parole sono state prese
in prestito dall'italiano e sostituite ai più schietti termini
bolognesi. Certo, è vero che prestiti il bolognese ne ha sempre avuti, e
ricordo quando mio nonno, nato nel 1889, parlava del puliṡmàn
(ingl. police man) e del tranvâi (ingl. tramway);
allora però tutti parlavano in dialetto, le parole, le espressioni e i
prestiti erano decisi per così dire da tutti e insieme al puliṡmàn
e al tranvâi c'erano anche la mâchina da fûg, che
funzionava col vapore, e la mâchina da bâter che serviva per
trebbiare: insomma, il dialetto creava spontaneamente in vari modi un
lessico adatto alle nuove esigenze comunicative. Ora gli studiosi e gli
scrittori hanno la responsabilità di difendere il dialetto bolognese, di
scegliere con cura le parole più appropriate e schiettamente bolognesi e
di curare anche la grammatica.
Anche gli errori di grammatica sono numerosi ne Al
Pränzip Cinén.
Ne farò vedere solo pochi, però prima bisogna dire
che tutte le lingue hanno la loro grammatica, che è il modo per legare i
suoni e formare i morfemi, le parole intere e le frasi secondo regole
che cambiano da lingua a lingua. Anche il bolognese ha la propria
grammatica che differisce da quella dell’italiano e che deve essere
rispettata. Non bisogna pensare che una (quella dell’italiano) sia
corretta e l’altra (quella del bolognese) scorretta: quando si usa
l’italiano si segue la grammatica dell’italiano, quando si parla o si
scrive nel nostro dialetto si ricorre alla grammatica del bolognese. Il
valore della grammatica è relativo fra lingue diverse, ma una grammatica
specifica è il fondamento della lingua che usiamo e questo vale anche
per i dialetti.
Ne Al Pränzip Cinén,
ad esempio, si usa ónna,
che è un numerale (it. una, una sola),
al posto dell’articolo che anche in bolognese è una;
ma è usato al posto di mo
nel senso dell’italiano ma;
si scrive i nî la fan piò
(‘non ce la fanno più’: cito queste
parole secondo la grafia adottata nel libro) invece del corretto
i n i la fan pió (la struttura
della frase non è stata intesa correttamente); si trova
stmänter stêva par magnèr (riporto
anche queste parole secondo la grafia del libro) invece di in
(st)mänter chʼal stèva
par magnèr (in questo caso si è
omesso il soggetto al e
si è fatta confusione con la congiunzione mentre
dell’italiano la quale esclude il che,
richiesto invece in bolognese).
Ne
Al Pränzip Cinén
capita poi spesso che i verbi della prima coniugazione in -èr
siano scritti all’imperfetto con una e
lunga e chiusa (ê:
stêva, tentêva), come dicono in
campagna quelli della provincia, non con una e
lunga e aperta (è)
come si dice invece in città (stèva,
tintèva). Non c’è nulla di male ad
usare i dialetti della provincia, sono uno della provincia anch’io e
scrivere nel mio dialetto della bassa mi piace (am piêṡ,
non am pièṡ come in
città) molto; però se si decide di scrivere nel dialetto cittadino, come
mi pare si sia scelto di fare ne Al Pränzip Cinén,
bisogna continuare con quello fino alla fine.
C’è poi la
questione dell’ortografia, una parola che viene dal greco e indica lo
‘scrivere correttamente’; per il bolognese scrivere correttamente
significa far capire al lettore la pronuncia del dialetto e le regole
per collegare le parole nella frase.
Dunque non è corretto
scrivere, come abbiamo già visto, i nî la
fan piò per tre ragioni: a)
î col diacritico circonflesso si
usa per una i lunga che
ricorre soltanto in posizione tonica, ma questo non è il caso perché
i nel nostro contesto equivale
all’italiano ci ed è un
pronome atono; b) in piò
si è usato un accento sbagliato perché ò,
con l’accento grave, indica una vocale lunga e aperta; lì invece ricorre
una o breve e chiusa che
indichiamo con l’accento acuto (ó);
c) la n è la prima parte
della negazione che in bolognese consta di due elementi, come in
francese (la seconda parte della negazione è in questo caso
pió), e deve essere scritta
separatamente perché si capisca che n
e i sono due componenti
diversi della frase: l’ortografia ci fornisce indicazioni anche sulla
grammatica e la morfologia.
Questo è il motivo per
distinguere nella grafia chi
(equivalente all'italiano “chi”) e ch’i
(che e i).
Qui il consiglio è
di studiare bene l’ortografia che Luigi Lepri (Gigén Lîvra) e Daniele
Vitali hanno impiegato nel loro Dizionario
Bolognese-Italiano Italiano-Bolognese:
è un’ortografia moderna, pensata per il nostro dialetto, per la sua
fonologia e per la sua grammatica.
La dignità di una lingua
dipende anche da un’ortografia accettata e riconosciuta da tutti. |
